Os dejo una cita al respecto:

El contexto social dominante actualmente, se caracteriza por una tendencia a la individualización en detrimento de la dimensión comunitaria. A esta realidad, no se sustrae el voluntariado; (…) Esto podría explicar la predisposición a la acción voluntaria fragmentada, discontinua, carente de contextualización en un itinerario y al margen de los procesos comunitarios, en un contexto de relativo o más bien escaso compromiso cívico. (…)

(…) El proceso de individualización del voluntariado está estrechamente relacionado con el proceso de despolitización, y encaja con una dimensión menos participativa del mismo, orientada al caso individual y a la tarea concreta que reduce los espacios para la capacidad propositiva y transformadora. El voluntariado en cuanto a actividad participativa, se ha de proyectar necesariamente sobre el espacio público y en consecuencia, tiene siempre una dimensión política que actualmente se está perdiendo en muchas ocasiones, en aras a una pretendida neutralidad o apolitismo que conduce a la pérdida de capacidad transformadora. (…)

(…) En no pocas ocasiones, el voluntariado es presentado como alternativa a la participación política, especialmente en un momento de desafección de ésta. Es muy importante prestar atención a dicho planteamiento, pues la acción voluntaria y la acción en las ONG no dejan de ser una escuela y espacio de entrenamiento para el compromiso político y en ningún caso un refugio o alternativa frente a éste. (…)

El texto está extraído de EAPN (2012) Foro de debate 1: voluntariado y pobreza. EAPN, Madrid. Disponible en formato digital aquí.

@3500M cada mañana tienen un tuit y un post detrás interesante. Perfecto para leer mientras desayunas o vas al trabajo en Metro

@actuable cada vez más referencia en la generación de cambios desde organizaciones y particulares

@ALBOANongd destaco el estilo de su cuenta. Desarrollo desde una ONGD es su tema principal

@amnistiaespana referencia en la defensa de los derechos humanos. Campañas de mucha calidad

@CanalSolidario imprescindible para saber qué se cuece en el tercer sector

@CoordiONGD compartiendo sobre cooperación al desarrollo y ONGD

@daniglez buen conocedor de la comunicación y el marketing en Internet, además de las redes sociales

@evoluntas reflexiones sobre voluntariado

@greenpeace_esp campañas (siempre espectaculares) para mejorar el medio ambiente

@GonzaloFanjul un máquina

@imilleiro crack total

@inspiractionorg en cualquier momento te sorprenden con una buena campaña

@IOenMadrid ejemplo de cómo voluntarios pueden gestionar un perfil “institucional”.  Tuiteando sobre temas solidarios,  suyos y de otros

@jaume_albaiges tecnología, Internet, redes sociales y ONG. Su página web, imprescindible.

@jcponline un poco de autobombo no le viene mal a nadie. Conversando sobre los temas de este blog

@jmnadie tuitea sobre varios temas, desde medio ambiente a cooperación, pasando por el papel de la empresa en el desarrollo

@juralde pocos saben de medio ambiente como él

@lidiaucher ya lo dice ella en su perfil: comunicación para el cambio social

@LuisMorago si trabajas en Avaaz seguro que tienes algo que decir en esto de cambiar el mundo

@M_LuzOrtega pocos saben como ella de Educación para el Desarrollo

@masticable colectivo (cada vez más) referencia en el uso de las TIC en ONG y para el activismo

@NeydaC sabe cómo una organización tiene que tuitear

@onginformacion noticias de todo el tercer sector, estilo fresco en la comunicación

@paolabernalf contenido variado. De las primeras personas (no entidades) que encontré en Twitter y hablaban de estos temas

@pobrezacero la campaña de las ONGD

@pnud_es el programa de Naciones Unidas referencia en temas de desarrollo

 @SETEM_MCM de los mejores perfiles de ONGD en esta red

@VictorMari6 acaba de llegar a Twitter, pero, viendo lo que escribe sobre comunicación en otros medios, sus tuits serán interesantes

@VoluntariosUAH iniciativas de voluntariado y solidaridad desde la Universiad

Estas son 29 de las cuentas que sigo. Seguro que hay muchas interesantes que no conozco. Si tenéis recomendaciones, se agradecen.

Desde mi punto de vista, una organización que quiera utilizar las redes para conversar debe dar tres pasos previos antes de lanzarse a esta tarea:

El primer paso debería ser, precisamente, asumir que las redes sociales son herramientas para conversar y participar, y no un canal adicional a la página web para lanzar mensajes. Aunque parezca una obviedad, todavía muchas ONGD no han incorporado internamente esta visión y algunas las utilizan como repositorios de enlaces a sus páginas web, es decir, con los mismos contenidos y el mismo lenguaje, incluso cuando se ha asumido, teóricamente, un discurso de fomento de la participación.

Propongo, como segundo paso, perder el miedo al error. Pensemos en las redes sociales como “plazas digitales” en las que hablar. Como en las conversaciones tradicionales, si te equivocas, puedes rectificar, con naturalidad: escribe otro post, otro tuit u otra publicación en el muro, reconociendo y enmendando el error. Recordemos el primer paso, las redes sociales no son una página web, un informe o un comunicado de prensa en los que el mensaje tiene que ser perfecto. Si nuestro estilo comunicativo en las redes es ése, no habrá conversación por falta de naturalidad.

Si conseguimos no tener miedo al error, estaremos en disposición de dar el tercer y último paso: dejar de ver la pérdida de control como un problema. Más conversación es incompatible con los actuales modelos de gestión de la comunicación. Es necesario implantar cambios. Si queremos fomentar el diálogo, la tarea será de toda la organización, no sólo de los departamentos de comunicación. Tenemos que buscar el modelo de gestión más adecuado y eso pasa por no cerrarnos a nada: las áreas de comunicación tienen que compartir la gestión de las redes con otros departamentos, o incluso valorar si lo más adecuado es ceder la responsabilidad a otros (áreas de participación, por ejemplo). Deberían, asimismo, fomentar que grupos de trabajo, delegaciones o sedes tengan sus propios perfiles, y dar opciones para que profesionales, voluntarios y socias hablen en nombre de la organización, incluso oficialmente, con perfiles institucionales. Las opciones son múltiples. El papel de los departamentos de comunicación, a partir de entonces, no será tanto el de gestionar las redes en exclusiva, como el de acompañar, asesora y fomentar que la organización como entidad y sus miembros usen las redes sociales como herramientas al servicio de la consecución de los objetivos marcados.

A partir de aquí se puede empezar a pensar en abrir perfiles en redes sociales, aunque lo más recomendable es hacer un análisis previo de qué objetivos buscamos, a qué público objetivo nos dirigimos, sobre qué contenidos queremos dialogar, etc. porque esas decisiones condicionarán en qué redes estar y el estilo que debemos utilizar. Pero ésos son temas para otro post.

Sin duda la tecnología y las redes sociales permiten una mayor participación ciudadana o, al menos, la facilitan. Las experiencias vividas en todo el mundo durante 2011 (15M, primavera árabe, occupy Wall Street,…) no se pueden entender fuera de la sociedad digital.

Sin embargo, este tuit nos debería hacer reflexionar:

@Brocco_Lee: ¿Cómo no van a hablar de internautas en lugar de ciudadanos si lo máximo que hacemos es firmar en @actuable?

Que no se me malinterprete. No trato de hacer una crítica a Actuable, que considero que, junto a otras herramientas similares, es y será clave en la promoción de la participación y la movilización ciudadana para la construcción de un mundo más justo y solidario.

El problema está en “si lo máximo que hacemos es firmar”, en Actuable, o donde sea; si sólo retuiteamos, mostramos nuestra indignación en un post, o pulsamos el botón de me gusta de una iniciativa solidaria. Las ONGD no podemos olvidar que la ciudadanía se ejerce en todos los espacios vitales, no sólo en Internet, cada día, y que los espacios públicos tradicionales –la calle, la plaza, la Universidad,…- siguen siendo lugares imprescindibles para el ejercicio de la reivindicación de derechos. Tenemos que ser conscientes que la batalla contra la pobreza sigue y seguirá condicionada por lo que consumimos, a quién votamos, en qué entidad bancaria guardamos nuestro dinero, incluso por el periódico que leemos.

Las ONGD tenemos que buscar estrategias integrales para la movilización ciudadana, en las que las herramientas que nos brinda la sociedad digital serán estratégicas, aunque debemos ser cautas para no crear una especie de mundo Matrix solidario desconectado del mundo real, que es donde están los problemas que queremos atacar y, por supuesto, las soluciones.

Cierro este post, como no podía ser de otra manera, con otro tuit:

@Indignado50: O crees de verdad q será lo mismo llevar a la calle a 1000 personas q a 1000000? Acude y grita #yoquierovotar #nolesvotes #nonosrepresentan

Recuperar el espíritu asociativo

Hay que potenciar la implicación de los socios y socias, hacerles partícipes de la vida de las organizaciones, no sólo pensar en ellos como fuente de recursos económicos. Las asambleas (para el caso de las asociaciones) deben ser espacios de participación y de toma de decisiones reales. Hay que hablar con ellos, preguntarles qué creen que pueden hacer para contribuir a los objetivos de la organización, para mejorarla, darles espacios para que pregunten, cuestionen, critiquen, etc. Hacer de la pertenencia a las organizaciones un modo de vida diferente, alternativo, no un recibo más en sus cuentas corrientes.

Más diálogo

Conscientemente utilizo la palabra diálogo. No más comunicación, sino más y mejor diálogo. El tiempo de la comunicación unidireccional ha terminado. Hay que hablar con la gente. Y para ello las redes sociales son imprescindibles.

Por sí mismas las redes no garantizan el diálogo, ni siquiera cuando el discurso teórico es el de la participación. Utilizarlas como un canal adicional en el que se transmiten noticias como si de una página web se tratara no sirve. Hay que pensar en ellas como herramientas para conversar y para fomentar que nuestros “seguidores” se impliquen, interactúen. La web 2.0 no es una tecnología, es una actitud.

A nivel de gestión, coincido con Jaume Albaigés: “las redes son una oportunidad para la descentralización, para el empoderamiento de la periferia, de la base social en sentido amplio. Todas las personas (que lo deseen) deben (poder) ser voz de la organización. ¿Qué le queda a la entidad, pues? Como bien dice Cortés, la responsabilidad de formar adecuadamente a todo el mundo -no sólo al equipo técnico- en el conocimiento y el buen uso de estas herramientas”.

Reforzar la presencia territorial

Si las ONGD quieren contar con el respaldo de una base social amplia, tendrán que ir a buscarla, y no sólo en Internet. Hay que acercarse también “físicamente” al mayor número de personas posible y eso pasa por ampliar la presencia territorial, por llegar al mayor número de autonomías, provincias y localidades, haciendo un mayor hincapié en el trabajo en el ámbito rural, poco explorado hasta el momento.

Flexibilizar los espacios de participación

Habría que pensar si es razonable el modelo en el que todas las acciones (a las de sensibilización me refiero) las ejecutan los equipos de las organizaciones -personal contratado y voluntariado- porque se limita el impacto de lo que se hace. Las ONGD deberían atreverse a abrir la participación a otros. Podría optarse por lanzar campañas que ofrezcan herramientas para que otros hagan, para que otros sean agentes de cambio. Es necesario perder el “miedo” a que personas que no conocemos lancen nuestros mensajes, incluso cuando no sean perfectos, exactos. En este sentido podemos aprender de los grupos de acción de algunas organizaciones, especialmente  británicas.

El papel de las empresas

Cada vez tienen más protagonismo en el mundo de la cooperación. En ocasiones serán objeto de denuncias,  otras veces una fuente de ingresos o de horas de trabajo a través del voluntariado corporativo u otro tipo de colaboraciones. En cualquier caso, parece que han llegado al mundo de la cooperación para quedarse, por lo que parece inevitable tenerlas en cuenta. Cada organización que decida el  modelo de relación con la empresa que crea que es el mejor para contribuir al desarrollo.

Desde mi punto de vista, un terreno poco explorado por las ONGD, y que puede tener un impacto importante a todos los niveles, es el fomento de grupos de trabajadores activos que organicen acciones de sensibilización dirigidas a sus compañeros y compañeras dentro de las propias empresas.

De momento, a los recortes (o eliminaciones) de presupuestos de AOD en la cooperación descentralizada se ha unido recientemente otro tijeretazo del Gobierno al presupuesto del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación.

Parece, entonces, que las ONGD tendrán que cambiar para adaptarse a este nuevo escenario. A lo largo de los últimos meses he leído, oído y pensado varias propuestas de las que he seleccionado diez sobre las que propongo debatir, si os apetece, en este blog. Ahí van las cinco primeras:

Reorientar la actividad hacia campañas, incidencia política, sensibilización, Educación para el Desarrollo y movilización social

Buena parte de las injusticias que afectan al Sur se generan en el Norte. Conseguir cambios en políticas, comportamientos y actitudes en España puede tener un efecto mayor en países empobrecidos que algunas intervenciones de cooperación al desarrollo. Si a esto le sumamos que el coste de las acciones de sensibilización suele ser menor que muchos proyectos en el Sur, y que los recursos son cada vez más limitados, parece sensata una reorientación de la actividad -en el grado que cada organización considere más adecuado- para asegurar la continuidad en la lucha contra la pobreza.

Cambios a nivel interno

Vivimos en un mundo “líquido” que hace necesario adaptarse rápidamente a los cambios sociales, económicos, políticos e institucionales que van surgiendo. Los órganos de gobierno de las ONGD tienen que ser ágiles en la toma de decisiones, y el personal, tanto contratado como voluntario, tiene que ser capaz de trabajar en diferentes escenarios. Debemos ser capaces de alcanzar nuestros objetivos con presupuestos razonables, como hasta ahora, o con otros más modestos, supliendo la falta de fondos con otros recursos como la imaginación.

Muchos defienden que es necesario pasar de un modelo basado en proyectos a un modelo centrado en la base social. El reto estaría entonces en que “las organizaciones están llenas de personas que saben gestionarlos [los proyectos] (formulación y justificación de proyectos) mientras que adolecen de capacidades y competencias para conseguir la necesaria complicidad e implicación de la ciudadanía en las organizaciones”, como indicaba recientemente el Observatorio del Tercer Sector.

Más y mejor voluntariado

¡Ojo! El objetivo nunca debería ser potenciar el voluntariado para cubrir los puestos técnicos que se pierdan por falta de recursos.

Más y mejor voluntariado, significa más personas implicadas, no solo en la ejecución de tareas sino en procesos de construcción de ciudadanía global. El voluntariado tiene que ser una vía para adquirir conocimientos, habilidades y herramientas que permitan contribuir a luchar contra la pobreza desde y más allá de las organizaciones; en el día a día, como consumidores, padres y madres, votantes, ahorradores, profesionales, estudiantes, etc.

Más socios y socias. Nuevas formas de colaboración económica

Si hay menos subvenciones no queda más alternativa que pensar en más socios y socias para asegurar cierto nivel de actividad, aunque no sólo por una cuestión económica, sino como parte de una estrategia de construcción de ciudadanía activa que actúe y legitime las posibles acciones de incidencia que se vayan a poner en marcha.

Habría que valorar si a largo plazo las opciones rápidas, de captación agresivas, mercantilizadas, que sólo consiguen “socios de recibo mensual”, poco concienciados y con escasa implicación, son las más aconsejables.

Deben explorarse y potenciarse nuevas formas de captación de recursos como el crowfunding (incluso algunos hablan de friendfunding).

Cambiar de un enfoque de espacios de colaboración parcelados a una visión de colaboración general

No parece razonable tratar a las personas que están cerca de nuestras organizaciones de manera diferente en función de si son socios, voluntarias, activistas, compradores de merchandising o comercio justo,… Deberían buscarse estrategias de acercamiento más integrales, con enfoque de ciudadanía: súmate a nuestra organización que tiene una misión X, que puedes apoyar de Y maneras, todas son importantes, todas son necesarias, tú eliges cuál o cuáles de ellas quieres poner en marcha en función de tu momento vital, situación personal y económica.

En este caso, el concepto de base social tendría que ampliarse a personas como los activistas, ciberactivistas, difusores, seguidores en redes sociales,… que quizá tengan un compromiso con la organización más difuso e intermitente pero que son y serán imprescindibles.

Es imposible resumir en un post toda una mañana de trabajo, así que me centraré en los retos que tenemos las organizaciones sociales para la incorporación de las TIC, un tema con el que se ha abierto la sesión y que ha ido saliendo recurrentemente en los debates (los “oficiales” y los del café).

Ahí van, desde mi punto de vista, los más relevantes:

• Superar barreras políticas, especialmente la falta de apoyo de las direcciones de las organizaciones al uso e implementación de estas herramientas.
• Encontrar la manera de conjugar el uso de unas herramientas horizontales, participativas y empoderadoras con estructuras organizativas muy verticales y  jerárquicas. Asumir que una actitud 2.0 supone un cambio en la cultura organizacional.
• Encontrar la manera de implicar en esta tarea a los más mayores, superar barreras generacionales.
• Ser rápidos para adaptarnos a los cambios, para no llegar tarde y quedarnos en la retaguardia.
• Evitar que su uso nos conviertan en organizaciones que fomentan el “clickactivismo”, sin conectar la movilización social on-line y off-line.
• Lograr pasar de un modelo en el que las redes están bajo la responsabilidad exclusiva de los departamentos de comunicación y/o marketing a uno en el que toda la organización –no sólo personal contratado, sino también personal voluntario, socios y socias- utiliza las redes sociales para contribuir a la misión de la organización. Hay que lograr un modelo en el que toda la organización comunica.
• Encontrar el equilibrio entre la rapidez de respuesta que nos demandan nuestros seguidores, fans o amigos en las redes y la necesidad que tenemos como organizaciones de dar respuestas correctas y certeras, sin lugar a error.
• Aprender a gestionar posibles crisis de imagen que pueden surgir al utilizar unas herramientas que suponen un alto grado de exposición.
• Aprender el lenguaje específico de cada red social. Evitar utilizar las redes como canales a través de los que se envía el mismo mensaje, con el mismo formato.
• Encontrar la manera de despojarnos de un estilo comunicativo instrumental, vertical, para crear marca, que es el que hemos desarrollado en los últimos años, pero que sabemos que no llega a la gente.
• Asumir que redes sociales y comunicación unidireccional son incompatibles. Debemos enfocarlas al diálogo con la gente, a saber qué opinan y qué temas y causas les interesan.
• Recuperar la emotividad y la cercanía en la comunicación que hemos ido perdiendo porque hemos confundido rigor con seriedad.

Viéndolo con perspectiva, creo que es una publicación interesante, sobre todo para aquéllos que quieran empezar a trabajar en campañas o no tengan mucha experiencia en esta materia.

De los contenidos de este manual, me gustaría destacar las recomendaciones para elaborar una campaña eficaz. Es un apartado que contiene una serie de pautas sencillas, que parecen obvias, pero que si olvidamos, con toda probabilidad, no conseguiremos los objetivos que nos marquemos.

Ahí va un resumen de las que creo más relevantes:

Enfoque: “Un enfoque adecuado es capaz de persuadir a la sociedad y sus decisores para comprometerse con el problema”.

Claridad: “Los objetivos y la estrategia deben comunicarse con claridad dentro y fuera de la organización. Es necesario adaptarse y expresarse de un modo sencillo (…). La claridad no sólo está en la comunicación, sino que cada acción debe estar claramente relacionada con los objetivos de la campaña. Todos los objetivos deben ser coherentes entre sí”.

Proximidad: “Todas las personas tenemos intereses y sensibilidades especiales, es imprescindible conectar con ellos para conseguir la motivación. Hay que buscar la conexión de los temas de nuestra campaña con los intereses del público, por cercanía física, pertenencia al colectivo, etc.”.

Oportunidad: “Parte del éxito de una campaña está en aprovechar los momentos más adecuados para enmarcar las acciones, como algún acontecimiento internacional, eventos políticos, deportivos, etc. (…) Para aprovechar los momentos en que puede haber más repercusión es necesario actuar con rapidez”.

Compromiso: “Las acciones no deberán cesar hasta que los objetivos se cumplan (…) para mostrar la fortaleza y determinación frente a los que se reivindica. Si observan que abandonamos, sabrán que sólo es cuestión de aguantar hasta que nos cansemos”.

Celebrar el éxito: “Cuando se consigan los objetivos, se debe felicitar a todos los participantes. Así se animarán a apoyar nuevas acciones. También aumentará la reputación de eficacia de la organización”.

El poder de la imagen: “Las imágenes son más poderosas que las palabras, una buena imagen cuenta toda una historia que no necesita ser explicada ni leída. Invita a conocer más, transmitir emociones que no pueden ser rebatidas o suavizadas como ocurre a menudo con informes escritos. (…) El uso de pequeños vídeos hace mucho más atractivo y pedagógico el mensaje”.

Involucrar a la audiencia: “Hacer campañas no consiste solamente en lanzar mensajes, sino que debe ser un proceso bidireccional de habla y escucha, de respuesta y compromiso”.

Mantener un nivel continuo de acciones: “Una campaña está basada en acciones continuas para mantener la atención”.

La confrontación es inevitable: “Una campaña siempre está para alterar una situación y con ella, el equilibrio de intereses que la mantienen. Hay que ser consciente de que habrá una oposición y que intervendrá de algún modo en contra de nuestra campaña, construyendo impedimentos legales, frenando cambios presupuestarios o desprestigiando a los promotores o sus argumentos. Es necesario identificar a los oponentes: su nivel de organización, su capacidad de influencia, su poder en definitiva.”.

Un nombre atractivo: “En una sociedad inundada de mensajes, hacer llegar alguno es realmente complejo”. Se debe asegurar, por tanto, que tenga “suficiente fuerza para provocar un cambio de actitud o, al menos, curiosidad para segur profundizando”.

Los datos de esta publicación son: ONGAWA (antes Ingeniería Sin Fronteras Asociación para el Desarrollo (2010) Manual de campañas para la movilización social. ONGAWA, Madrid.

También está disponible en formato digital en:  http://www.ongawa.org/wp-content/uploads/2011/08/manual_eyc.pdf

1. El lado oscuro de Volkswagen de Greenpeace por las más de 480.000 personas que se han sumado a la campaña (datos de enero de 2012), por la originalidad de la campaña –utilizando la fortaleza del anuncio de la marca en su beneficio-, por cómo buscaron la implicación de la gente en su difusión y por la cantidad de “accesorios” alrededor de ella (vídeos, página en Facebook,…). La única pega, que sólo conseguí llegar a la categoría de “Poder mental Jedi”.
2. Que no paguen los de siempre de Intermón Oxfam. Muy buena campaña, original, divertida y fresca (le viene muy bien al sector de las ONGD). Sin duda habría sido la primera de no ser por la anterior.
3. 3.500 millones. Ideas irreverentes contra la pobreza de Gonzalo Fanjul. No es una campaña propiamente dicha, quizá algunos digan que tampoco es una acción, pero sin duda es una herramienta de sensibilización de gran calidad que nos abre los ojos cada día a un tema diferente. Se merece estar en el podio.
4. Construye tu kit de promoción de la campaña Pobreza Cero de ONGAWA. Me arriesgo a que me digan que no soy imparcial, ya que trabajo en ONGAWA y formo parte del equipo que ha trabajado esta propuesta, pero creo que, por su originalidad y por buscar la participación de la población, dándoles una herramienta fácil de utilizar, y por el compromiso de la organización con Pobreza Cero –la campaña de todo el sector de las ONGD- se merece esta cuarta plaza.
5. Pídele a Gallardón que visite el centro de día de Fundación RAIS y se acerque a las personas sin hogar de Fundación RAIS. Mensaje claro y directo y, por lo que tengo entendido, participación de los beneficiarios de sus programas en su diseño. Un ejemplo interesante de empoderamiento.
6. Vete acostumbrando de Inspiraction. Menú de insectos para los políticos. Se lo merecen.
7. Activista Box de Setem Cataluña. Debería ser uno de los regalos estrella de la Navidad. Inteligente el juego con las cajas de experiencias, tan de moda últimamente. Posiblemente hubiera estado algo más alto en el ranking pero no he podido leer los contenidos, así que se quedan en esta séptima plaza (aunque conociendo la organización no tengo ninguna duda de que serán excelentes).
8. Programas electorales: una política exterior comprometida con los derechos humanos  de Amnistía Internacional por la promoción del uso de Twitter como herramienta para que cada uno podamos hacer nuestra pequeña acción de incidencia política.
9. Páginas amarillas: no quiero vuestra guía de Hannah Schildt. Es lo grande de Actuable que no dependes de una organización para montar tu propia campaña. La pertinencia de la acción de Hannah es incuestionable, creo. Personalmente le agradezco que la pusiera en marcha. Por supuesto ya he firmado.
10. Voluntarios UAH Diario de Voluntarios UAH por el acertado uso de la herramienta Paper li. Muchas organizaciones y entidades también lo han incorporado como herramienta de comunicación, pero me parece que en su caso la selección de contenidos es muy buena, teniendo en cuenta al público objetivo al que (entiendo) que se dirigen.

“Al incremento de la población y de la demanda de alimentos se añade el hecho de las enormes pérdidas de alimentos que pueden estar influenciadas por las elecciones y patrones de producción, por las capacidades e infraestructuras, por las cadenas de comercialización, por los canales de distribución y por los usos y prácticas de los consumidores. Un reciente informe publicado por la FAO concluye que alrededor de un tercio de todos los alimentos que se producen en el mundo para consumo humano se pierden, lo que equivale a la mitad de la cosecha anual de cereales. Este desperdicio de alimentos se reparte casi a partes iguales entre países desarrollados y países en desarrollo, aunque, analizando en cantidades per cápita, las diferencias son grandes, ya que en Europa y Norteamérica las pérdidas son de entre 95 y 115 kg. al año por persona, mientras en África subsahariana son entre 6 y 11 kg. Además, el informe muestra que las pérdidas de alimentos que se producen ya en manos de los consumidores son mínimas en la mayoría de los países en desarrollo -en los que las pérdidas se distribuyen en las fases de cultivo, postcosecha, procesamiento y distribución- y sin embargo son muy altas en los países industrializados. De hecho, con los alimentos que se pierden en las manos de los consumidores de países ricos se podría alimentar a toda África subsahariana. Habría que revisar a fondo este sistema agroalimentario mundial que se permite pérdidas tan cuantiosas en medio de un mundo que sufre hambre” (la negrita es mía).

¿Qué podemos hacer como ciudadanía? Mandar esos alimentos que tiramos a los países del Sur no sería la solución a esta parte del problema del hambre (sería más caridad que justicia), pero sí que sería una contribución importante analizar qué hacemos con la comida que compramos y modificar nuestros patrones de consumo -qué compramos y a quién- para tratar de nuestro impacto sea el menor posible. No olvidemos que la producción de alimentos consume grandes cantidades de recursos -tierra, agua y energía, principalmente- vitales para el medio ambiente y la población del Norte y del Sur.

La cita de este post es de: Campaña “Derecho a la alimentación. Urgente” (2011) Especulación financiera y crisis alimentaria. Campaña “Derecho a la alimentación. Urgente”, Madrid. Disponible en formato digital aquí.